Proč nekupovat profi kompakty od Canonu

Za profi kompakty je označovaná nejvyšší třída kompaktů, u Canonu se už léta tyto kompakty označují písmenem G. Nové kompakty z G řady od Canonu mají lákavé parametry: jednopalcový čip (G1X má ještě větší), vysokou světelnost objektivu, dotykový-výklopný display a zoom o něco větší než u konkurence. Pokud chcete kompaktní foťák s kvalitním obrazem, G řada od Canonu by na to měla být ideální. Bohužel není. Raději si vyberte jiný foťák. Koupil jsem Canon G1X a dočkal se nepěkného překvapení:

canon-G1XmkII-raw-therapee

Na širokém ohnisku obraz nepokrývá celou plochu snímače.

Toto je fotka z Canonu G1X mark II focená na nejširší ohnisko 24mm EQ. Stejná situace je i u kompaktů Canon G7X, G7X mark II, Canon G5X, Canon G9x a Canon G3X. Jak lze vidět, na širokém ohnisku obraz nepokrývá celou plochu snímače. Ale to zjistíte jen pokud RAW fotku otevřete v programu RAW Therapee, tam je vidět zcela neupravený obraz. Pokud fotíte do JPEGu nebo upravujete RAW fotky v Lightroomu, tak uvidíte počítačově srovnaný obraz – fotku roztaženou do krajů, tak aby zmizely černé okraje a zkreslení objektivu. Takto extrémně natažený obraz znamená jediné, mimo střed má fotka mizernou ostrost.

Canon-kvalita-objektiv

Na delších ohniscích už je objektiv v pořádku. Pokud však fotíte hodně krajiny, tak nejvíc potřebujete právě široké ohnisko a co nejlepší vykreslení detailů –  v tomto nové modely profi kompaktů z Canoní G řady selhávají. Foťák jsem vrátil zpátky prodejci. Je zklamáním, že Canon v nejvyšší řadě (a za nemalé peníze) prodává takto poddimenzovaný objektiv.

Ještě doplnění k Lightroomu (v Camera RAW je to stejné). Pokud je součástí RAWu profil objektivu, tak Lightroomu obraz automaticky srovná a neexistuje žádný způsob, jak se dostat k neupravenému obrazu. Zda k takovému srovnání došlo můžete vidět na panelu Korekce objektivu.

korekce-objektivu

Pokud si před koupí chcete ověřit skutečné kvality kompaktu, doporučuji nainstalovat program RAW Therapee a stáhnout ukázkové RAW fotky. Stačí do vyhledávače napsat něco jako „Canon G7X raw samples“, většinou to najde web Photographyblog.com, kde jsou součástí recenze i RAW soubory ke stažení.

Doplnění článku na základě diskuze na Digimanii:

Podobný problém mají i další výrobci a jejich profikompakty, i když ne tak výrazný jako Canon. U profikompaktů ostatních výrobců sice nejsou na širokém ohnisku černé rohy, ale k roztažení obrazu dochází také, aby se srovnalo zkreslení objektivu. Každý objektiv má nějaké zkreslení, bohužel u nových profikompaktů výrobci neumožňují vypnout rovnání obrazu. To by se hodilo hlavně u fotek krajiny, kde díky absenci rovných linií není zkreslení objektivu téměř poznat.

Tady je velikost zkreslení objektivů u různých modelů profikompaktů (převzato z Digimanie). Čím větší zkreslení, tím víc se obraz rovná a tím víc se ničí vykreslení detailů:

Canon G7X: +11,3%
Canon G9X: +9,8%
Canon G3X: +9,8%
Canon G1X MkII: +11,1%
Nikon P330­/P340: +9,7%
Nikon P7700: +3,5%
Panasonic LX100: +7,9%
Olympus XZ­-10: +7,6%
Olympus XZ­-2: +3,2%
Samsung EX2F: +7,9%
Sony RX10: +5,4%
Sony RX100III: +10,0%

Rozdíly jsou sice v jednotkách procent, ale když má Canon G7X zkreslení 11,3%, tak to znamená skoro jeden a půlkrát větší zkreslení než má Panasonic LX100. To už je na fotce dost vidět.

 

Další doplnění článku:

V diskuzi pod tímto článkem, jsem schytal kritiku za to, že jsem si na mušku vzal jen Canon a přitom profi kompakty ostatních výrobců jsou na tom vlastně stejně špatně. Nejsou. Nejlepší bude, když se přesvědčíte na vlastní oči.  Na DPreview se můžete podívat na srovnání Sony RX100 a Canonu G5X (má stejný objektiv jako G7X mkII). Je jasně vidět, že Canon má nejen horší kresbu, ale nejspíš i horší přenos kontrastu.

canon g5 vs sony rx100 III

 

15 Comments

  1. Radek Kubák

    10. 2. 2017 at 22:20

    Milý Romane,
    Takový článek, s takovým nadpisem a takovým datovým zhodnocením na konci, není fér.
    Jsem Canoňák, ale to není tak podstatné. Raw data vypadají nějak a firmware většinou vyrábí použitelné výsledky. Je jasné, že v malých rozměrech utrpí optika a její nedokonalosti musí dohánět processing. Nechápu, proč za viníka označujete Canon. Pokud srovnáme hlavní konkurenty Sony III a Canon 7 II – jaký je rozdíl? Minimální, že.
    Já osobně jsem Canoňák ze dvou důvodů:
    – Canon míval odjakživa „živé barvy“. Nebyl dostatečně přesný, ale fotky byly teplé a líbivé. Pamatuju si tmavé a modré fotky ostatních značek oproti prosvětleným a oranžovým fotkám Canonu.
    – Canon věděl, co je to pohybová neostrost. Zatímco Olympus a Nikon se nestyděl při automatickém blesku nabízet časy kolem 1/10, 1/20 – Canon mi nabízel jistotu v automatice 1/60 – a tedy záruku pohybové ostrosti.
    Možná jsou to marginality, pro mě ale byly důvodem k nákupu daného kompaktu.
    Zatím jsem používal Canon Powershot A610 a Canon Powershot G10.
    Měj se.

  2. Romane zdravím,
    Je to zajímavá věc, nicméně mi přijde přehnaná ta výzva Nekupujte Canona. Vyzkoušel jsem to na Panasoniku TZ90 a výsledek v RT stejný, ale v pohodě zpracovával RAWy ze širokoúhlých objektivů : full frame Canon a MFT Olympus, ovšem i RAW z mobilu byl v pořádku. Je zvláštní, že se to týká asi jen kompaktů – proč? Nechápu to.
    Zdraví
    Ondřej Neff

  3. Roman Flössler

    12. 8. 2017 at 22:35

    Radku, rozdíl mezi Sony III a Canon 7 II jsou právě ty černé okraje. Sony III má obraz až do krajů. Další věc je, že Canon tomu žebříčku zkreslení dominuje, v první pětce jsou čtyři modely od Canonu.

    Ondřeji, článek je o profi kompaktech. Panasonic TZ90 je ultrazoom (30x zoom), tam bych nějakou nekvalitu na širokém konci neřešil. To je cvakátko na rodinné fotky. U profikompaktu za 18 tisíc – Canon G1X mark II (velikostí čipu a váhou se blíží zrcadlovkám) – se předpokládá podstatně vyšší kvalita. Proč se to týká jen kompaktů je vcelku jasné, výrobci se snaží do co nejkompaktnějšího balení nacpat co největší zoom a tomu pak odpovídá kvalita. Přehnané to asi trochu je (není to výzva, je to důvod ke zvážení), psal jsem to v situaci, kdy mě Canon dost naštval. Dneska jsou mi kompakty od Canonu ukradené :).

  4. Přiznám se, že úplně nerozumím podstatě Vaší námitky… „nekupujte“! Našel jste software, kterým jste se podíval některým foťáků do střev, kam není normálně vidět… podíval jste se tam, nelíbilo se Vám, co jste viděl a říkáte „nekupujte!“ – no nevím. To je podle mne smělé a přehnané tvrzení… . OK, jediné co bych mohl vzít je vaše námitka – „softwarová úprava degraduje vlastnosti výsledné fotografie v rozích… hleďte. OK, ale proč žádná z recenzí, které si zabývají Vámi zmíněnými kanony nemluví o tom – dělá to hroznou degradaci obrazu nekupujte to… všechny spíš říkají pravý opak – toto jsou v porovnání s ostatními docela kvalitní kompakty, s dobrým poměrem výkon-cena (na rozdíl od těch příšerně předražených Sony). Prohlížel jsem různé fotky – a nic co by tak dramaticky, jak tvrdíte, přístroje Canon diskvalifikovalo jsem ve výsledku nenašel…
    (Osobně používám zrcadlovky Nikon). A nakonec díky Vám za tip – ten G7X mark II si jako druhý foťák do kapsy koupím právě kvůli tomu, co mu vyčítáte. Nejsem totiž sám, kde je těmi technicky naprosto dokonalými fotkami (dnes už z leckterého mobilu), ostrými od rohu k rohu, nepřirozenými ostrými detaily, dokonalými barvami… k smrti otráven a unuděn ! Koho proboha ještě dnes zajímají technicky dokonalé fotografie – je jich taková inflace… . Proč si lidé kupují všechna ta Loma a hledají v bazarech staré kinofilmové Coriny… ? Protože zase touží po tom, aby fotky měly atmosféru, emoci.. kterou současná technická dokonalost naprosto ubíjí! Už mě technicky dokonalé fotografie vůbec nezajímají… (stejně jako Vás Canon :-) ), maximálně, když potřebuji „technický popis“ něčeho. A tak Vám moc díky za tip, proč si zmiňovaný Canon koupit a používat při tom undergroundový Raw Therapee.. – myšleno upřímně.

  5. Roman Flössler

    7. 9. 2017 at 18:52

    Ok, tak já to zkusím vysvětlit v pár větách. Fotky jsem zkoumal v Raw Therapee právě proto, abych zjistil, proč je takový problém s ostrostí na širokém ohnisku. Ty černé okraje mě dostaly, to jsem u žádného foťáku předtím neviděl (levné kompakty ani UZ nepoužívám). Celé je to o té neostrosti mimo střed na širokém ohnisku, to prostě na focení krajin není kvalitní foťák. Na focení portrétů by s tím nebyl problém.

    Ano, recenze o tom mlčí – naštvat Canon by se nemuselo vyplatit, už by jim třeba žádnou novinku na testování nepůjčili. Zato majitelé G7x mark II tento problém řeší na webových diskuzích – https://www.dpreview.com/forums/thread/4065395

    Ta okecávačka o atmosféře a emocích mě vážně pobavila. Kdybych chtěl foťák s nekvalitním obrazem, tak si koupím Lomo za pár stovek v bazaru. Mimochodem nekvalitní obraz jaksi sám o sobě žádnou emoci ani atmosféru nepřinese.

  6. Ta „okecávačka“ byla úvahou pod čarou a v zásadě se netýkala „soutěže“ kvality fotoaparátů. Trvám si na tezi: „digitální fotografie zničila fotografii“, stejně jako digitalizace všeho ostatního ničí vše ostatní. Dnes už začínáme žít fragmentované digitální životy.. a jen tím ztrácíme na všech frontách, a jde to do pr…. čím dál víc. Co se ale dá dělat… .Ale to přesahuje rámec a smysl předmětu o kterém se bavíme. Ale chci znovu podtrhnout svůj výkřik: technicky dokonalé fotografie jsou dnes už nekonečně nudné…. (a nikoho přiměřeně tvořivého tak už moc nezajímají… :-).
    Co chci dodat je, že můj pocit, že jste, autore, něco účelově vytrhl ze širších souvislostí o výběrově to obrátil proti určitému výrobci, potvrdil průběh diskuze na níž sám odkazujete. I váš výpis defektů přístrojů nahoře je poněkud zúžený – nějak účelově? (Díky tomu jsem začal hledat a pročítat recenze Panasoniců – ano potřebuji si koupit nový fotografický zápisník do kapsy vedle zrcadlovky… – ale nakonec mne Váš trochu afektovaný výkřik jen zbytečně připravil o čas. Tu korekci, kterou jste přislíbil v diskuzi jinde, jste nakonec neprovedl – proto na ni odkazuji. Čtenáři, kteří panikaříte po tomto příspěvku zde a začínáte horečně hledat např. jiný foťák než je Canon G7X MkII – přečtěte si nejdříve celou diskuzi zde…. :-):
    https://www.digimanie.cz/recenze-canon-powershot-g5-x-vyspelejsi-bracha/6611/diskuze
    je opravdu zajímavá a nepochybně přínosná…. .

  7. Roman Flössler

    9. 9. 2017 at 21:48

    Ano, ten seznam foťáků a jejich optického zkreslení je zúžený účelově. Celý tento článek je pouze o profi kompaktech (je to v článku mnohokrát výslovně napsáno), takže i ten seznam obsahuje pouze profi kompakty. Ultrazoomy jsou na tom pochopitelně podstatně hůř, protože mají mnohonásobně větší zoom. Při konstrukci tak velkého zoomu se dělají daleko větší kompromisy, tam je horší kvalita obrazu standard. Jak jsem slíbil v té diskuzi, článek jsem doplnil (o optické zkreslení konkurence).

    Myslím, že nejlepší bude, když se každý přesvědčí na vlastí oči. Na DPreview je k dispozici srovnání Sony RX100 a Canonu G5X (má stejný objektiv jako G7X mkII). Je jasně vidět, že Canon má nejen horší kresbu, ale nejspíš i horší přenos kontrastu.

    canon g5 vs sony rx100

  8. No ono záleží, které místo obrazu vyberete… . Ano dalo by se říci, že Canon G5X má o něco horší kresbu než Sony RX100 III, ale, podle mého soudu lepší kresbu než novější a dražší Sony RX100 IV, v rozích obrazu jsou na tom stejně špatně…. (hodně záleží na místu snímku, které pro srovnání vyberete, o cloně nemluvě. Když se podíváte na srovnání Canonu se Sony IV např. při dolním okraji obr. – dodávka s žebříkem na střeše – je výsledek Sony IV. na ohnisku 24 mm a otevřené cloně oproti Canonu žalostný … ) takže pro mne závěr- tyto foťáky, Canon a Sony jsou srovnatelné a při zohlednění rozdílu v ceně…
    Pro mne není pravdou, že Sony by byl o řád lepší než Canon (Podotýkám, že jsem Nikoňák :-) ) nebo Cano byl nějaký propadák… . Ale to už každý posoudí sám, co mu bude více vyhovovat a tato diskuse by mohla pokračovat do nekonečna. Za sebe díky za užitečné odkazy.

  9. Mch – ještě právě při srovnání kvality výstupu Canon a Sony na Vámi uvedeném odkazu na 24 mm a otevřené cloně v rozích… :-) :-) čímže tato diskuse začala ? :-)

  10. Roman Flössler

    11. 9. 2017 at 22:13

    O otevřené cloně až doposud nepadlo ani slovo. To že jsou na otevřené cloně méně ostré rohy je naprosto normální i u pevných profi objektivů. Proto se krajina fotí zásadně na vyšších clonách, kdy je obraz ostřejší. Ale to předpokládám víte a jen se tu snažíte mlžit a kličkovat ;-). U toho Canonu nepomůže ani přiclonit, obraz je téměř stejně neostrý jako na otevřené cloně.

  11. To samozřejmě, já tu ale srovnávám, co jste ke srovnání nabídl…. . Možná mne zajímá něco jiného proto, že krajinu nefotím (taky nevím, proč bych měl fotit krajinu kompaktem – leda, když se na výletu nechci vláčet se zrcadlovkou.. ale o čem se tu pak bavíme?) Zajímavé je, že u srovnávacích fotek na Vašem odkazu je vidět něco jiného: Canon má při plně otevřené cloně (což naopak mne zajímá :-) ) většinou lepší kresbu než Sony IV a s rostoucí clonou výhodu ztrácí. Otázka je také, jak jsou srovnávací fotografie validní, protože je to evidentně foceno v různou dobu.. Mlžit nic nepotřebuji a kličkovat už vůbec ne (mně se jevíte stejně ;-). Říkám jen svůj názor a k rozhodnutí, jaký kompakt vybrat jako „zápisník“, pro street foto a dokumentaci kulturních akcí, tahle diskuse pro mne přispěla – i když s vaším titulkem tohoto příspěvku prostě po pečlivém zvážení nesouhlasím (stejně jako Ondřej Neff a stejně jako Milan Šurkala na Digimánii – ale oni se zřejmě jen bojí, že jim canon už nepujčí foťák… no já od canonu nic nepotřebuju :-) ). Howg.

  12. Roman Flössler

    12. 9. 2017 at 12:47

    No ano, chtít kompakt na focení krajiny při cestování je vcelku obvyklý požadavek. V článku i v této diskuzi jsem výslovně napsal, že tyto kompakty od Canonu nejsou dobré řešení na focení krajiny. A vy tu píšete o otevřené cloně a street fotografii, kdy jsou okraje stejně většinou mimo hloubku ostrosti či jsou jinak nepodstatné. To jsme si mohli ušetřit dost času, kdybyste si článek nejdřív pořádně přečetl ;-). Na street foto či jako kapesní foto zápisník bych si nějaký z těchto Canonů klidně koupil, ale docela na to stačí mobil :).

  13. Romane, já za článek děkuji. Koupil jsem Canon G7X II, je to můj asi 5. foťák od canonu (kompakty, zrcadlovky, kamera). jedu s touhle značkou už nějakou dobu a nějak předpokládám určitou kvalitu v určité kategorii. Po prvních fotkách přišlo proti G12 dost ročarování nad úrovní fotek. Foťák jsem vrátil. Tvůj článek mi technicky objasnil to co mi na těch fotkách vadilo, ale neuměl jsem si vysvětlit čím to je.
    Takže já jsem za takovéhle „šťouraly“ rád a Canon ať prostě napíše, že objektiv je pseudo 24mm a softwarově to upravují. Je to stejný, jako by někdo s fullframem nasadil APS-C objektiv a Lightroom jim to pak roztáhnul. Asi by jim to nelíbilo. Ta sw korekce tam je prostě dost silně vidět. Jestli to někomu nevadí a je ochotný tento směr podporovat ze své peněženky je jeho věc, ale je fajn, že tu jsou lidi, kteří to odhalují, když výrobci to jen maskují.

  14. Roman Flössler

    4. 10. 2017 at 16:56

    Michale, díky za komentář

  15. Jakub Súkeník

    5. 10. 2017 at 14:55

    Netýká se to jen Canonu a ani jen kompaktů. Doporučuji stejným způsobem zpracovat snímek třeba ze Sony objektivu E 16-50 3.5-5.6 PZ pro bezzrcadlovky a zjistíte, že se to týká i výměnných objektivů. Je to typické pro ty objektivy, kde je primární malá velikost a tak „nezbývá“ místo pro dostatek čoček. Výrobce tedy nahradí optickou korekci softwarovou která umožní udělat objektiv kompaktnější.
    Tento přístup využívá třeba i Leica Q, jen v menší míře.

Napsat komentář - uvítám váš názor

Váš email nebude publikován.

*

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Fotogalerie: